Itt, a Blogomon, nem olvashatod szerelmi horoszkópod, nem adok öltözködésedhez aktuális divattippet, és ma sem küldök ingyenes rúzsmintát! Inkább a Ház, a Lakás, az Otthon témakörébe invitállak…, tarts velem!

Garázs nem is kötelező?

Marianna tanácsot kért tőlem. Először telefonon, de annyi, a körülményeket feltáró kérdésem volt, hogy végül e-mailben, már a bővítés jelenleg tervezés alatt álló és eddig megszületett alaprajzait is átküldte…kb. titokban… Mert valahogy úgy érezte, nem azt kapja, amit szeretne…

Jelen bejegyzésben így csak körvonalazom a feladatot, majd Marianna instrukciói alapján indulok el egy másfajta tervezési koncepciót bemutatva.

Tehát: vidéki kisváros, apró telkén, OH (oldalhatáron álló) beépítéssel áll egy családi ház, ami már egy korábbi bővítés eredménye, hiszen a 3,00 m-es eredeti traktusmérethez építették hozzá az újabb, 3,60 m széles épület-traktust. Később létesült egy – papíron garázs – másik épület is, amely a valóságban szoba-konyha és még albérletként funkcionál.

Marianna megbízta a helyi, ismert Építészt, azzal, hogy a két épület összekötésével jöjjön létre egyetlen családi ház, melyben két hálószoba is legyen a nappalin túl! És valahogy kezelje le a terv az északi tájolás nehézségét, kilátástalanságát. Erre a megbízásra született ez a terv, amivel Marianna – egyelőre – képtelen megbarátkozni:

A telepítés adottsága valóban nem előnyös. Az OH oldal éppen a kedvezőbb tájolás felé lehetetleníti el a kilátás lehetőségét, látod, a déli oldalon teljesen. Így pl. a garázs is ide került…

Apropó garázs! Ha a település helyi HÉSZ-e nem írja elő kötelezően a létezését, akkor bizony elegendő a telken belüli biztosítani a személygépkocsival történő parkolást, vagyis pl. egy pár milliós autónak, nem kell szükségszerűen a „lakás”-ban több milliós költséggel helyet biztosítani. Ezt már a TÉKA is egyértelműsíti:

• Egy személygépkocsi elhelyezését kell biztosítani: minden lakás és üdülő önálló rendeltetési egység után…
• Meglévő építmények bővítése, átalakítása, rendeltetésük módosítása esetében csak a bővítésből, az átalakításból, az új rendeltetésből vagy a rendeltetési egységek számának változásából eredő többlet gépjármű elhelyezéséről kell gondoskodni, a meglévők megtartása mellett.
• A gépjárműveket telken belül, elsődlegesen épületben vagy terepszint alatti építményben kell elhelyezni.

Álláspontom szerint, az elsődlegesen kifejezés éppen arra utal, hogy amennyiben azt a helyi adottságok lehetővé teszik, ezt a megoldást kell előnyben részesíteni. De erre vonatkozó kötelező érvényű szabályt nem határoz meg. Itt ráadásul kerékpáros kertvárosról beszélünk, apró telkek sűrűjében fekszik az ingatlan.

Megnéztem, a helyi építési szabályzat (HÉSZ) nem ír elő épületet, vagyis nem szigorúbb a helyi előírás a TÉKA -nál, így felszíni beálló is alkalmazható! Ajánlott telepítési tervemen a valós állapotnak is megfelelően az előkertben parkolok.

A bővítés bontás nélküli feladata egyértelművé teszi, a jelenlegi garázs/albérlet lakásba/lakóházba történő integrálását. A bővítés igazából a két épület valamilyen nyaktaggal történő összeépítését indukálja:

A következő ábrán mutatom a homlokzaton történő ablakok elhelyezésének lehetőségét:

Amiből már könnyen kikövetkeztethető a három főfunkció telepítésének lakáson belüli elhelyezhetősége:

A főfunkciókról bővebben itt (is) tájékozódhatsz:

És azt se felejtsük el, a hálóblokk – nappali tartózkodás terei akár helyet is cserélhetnek…, lakói igény szerint, a környezetből érkező kedvező/zavaró hatások mentén haladva:

• zajos/csendes utca;
• intimebb nappali – valódi kerthasználattal…;
• stb… egyedei lakói igény!

Jelenleg itt tartunk, a lakásfunkciók helyének véglegesítése után következhet az alaprajzi „át”tervezés !? 😉